資鋒法律事務所

「網路著作權」當然是適用「著作權法」，只要在網路上所呈現的作品具有「原創性」，作者就具有網路著作權。例如YouTuber或網紅在其影片內所呈現的各種內容或「多媒體著作」，包括語文、音樂、戲劇、舞蹈、美術、攝影、圖形、視聽、錄音等不同種類著作的一整體呈現。

背信罪所謂「其他利益」，是指財產利益，但它的涵義很廣，有「財產上現存權利」，也有權利以外之「利益」，其可能受害情形也不一樣，如使現存財產減少（積極損害），妨害財產的增加，以及未來可期待利益的喪失等（消極損害），皆屬於財產或利益的損害。

法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散風險之能力，應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，俾符公平。

或許台灣可以參考中國的規範或美國法院的判例，使買、賣雙方以外的第三方平台業者，具有防止網購糾紛的責任，才能給予消費者更多的保障。

通訊軟體所留存歷史對話之電磁紀錄，係以科學機械方式生成，如其所呈現之譯文書面（學理上稱為派生證據），其真實性無虞時，對於事實之還原，較諸證人事後根據其體驗所為之供述，因受限於個人記憶、認知、觀察、表達能力及意願等，難免無法期待毫無錯漏者，應屬優勢證據，而具較高之證據價值。

在AI時代自駕車的法律規範直接涉及AI立法的核心，所有AI應用的領域都有類似的爭議。當AI由輔助人類開始到未來將全自動化運作的情形，筆者認為若以本文第1、2、3點的處理原則或規範，應能達到符合AI發展的產業與社會需求的平衡。

從深度學習、卷積神經網路（CNN）到生成對抗網路（GAN）等AI技術的發展應用，產生的圖片或影像的創作或結果，導致法律應如何因應的問題，例如：DeepFake涉及什麼法律問題，是否應訂立專法處理。

若出現「法律漏洞」時，即針對某項問題，應設規定而未設規定者，得否「類推適用」？所謂「類推適用」是填補法律漏洞的一種方法，即：比附援引，將法律在某案例類型Ａ所明定的法律效果，轉移適用於法律未設規定的案例類型Ｂ上面。此即為民法第1條規定「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理

每每涉及到「臉部」的最新科技問世或流行，就會有「面子之爭」-關於臉部的個資隱私或肖像權利的控制與自主決定爭議，廣受討論。尤其是否受權利人的同意、使用他人臉部資料的行為是否違法、是否超過特定目的範圍等問題，常常會就個案去考量社會文化、人格價值、言論自由、商業利用。

用「契約」委請白帽駭客執行任務，以持續改進資安管理，主要的精神在於鼓勵外界參與。所以「契約」建構的機制，必須納入安全港條款（Safe Harbor Rule），明定白帽駭客履行良好的誠信原則或符合法規所定義的標準，即可減少或免除其法律責任或義務。

關於借名登記這個法律問題，是一個很常見且我也很常被諮詢的問題，其重要性不在話下，我們就趕緊來看看吧！ 借用他人的名義登記不動產、股票、帳戶所衍生的爭議，為我國實務上常見的糾紛。所謂「借名登記契約」，是指當事人約定一方（借名人）將自己的財產以他方（出名人）名義登記，而仍由自己...

台灣引進書面、電子方式投票，以及視訊會議進行表決，關係到我國公司治理的成敗與公司經營生態。甚至涉及公司經營權的爭奪戰，相對於委任書的徵求，決戰於千里且屬間接的長期戰線；書面或電子投票則是決戰於彈指之間，迅速而直接，吾人不容輕忽重要性！

從實務對木馬抗辯的見解可知： 法官除透過鑑識專家進行「數位鑑識」的數位證據外，也藉由「情況證據」（Circumstantial Evidence）或「補強證據」（Reinforcing Evidence）去認定或補充直接證據不足的事實。 這是被告與檢察官在訴訟的攻防重點！

大家都說我們已經進入AI的時代。彷彿山也AI，海也AI，什麼都能AI，不論您買的洗衣機，甚至是「律師」Ross，都是AI。但當AI出包時，我們該怎麼看待或處理AI？首先就要知道AI是什麼。

從案例及法令的規定，可知：不論是從事食品銷售的業者，或是一般民眾在分享食用心得時，切勿在食品或食用的說明上有誇張、易生誤解有醫療效果的情形或字眼。

透過刑事扣押或沒收域名的程序，不僅可增加犯罪者的經營成本，進而減少國內盜版影音網站出現的可能性，也可成功解決短時間內對網路盜版侵權束手無策的囧境，故可謂我國刑事扣押程序上的一大進步！

電腦或手機裡各種通訊軟體的資訊，其中電腦或手機等硬體設備屬於「載具」或「載體」，上頭的資訊即為「電磁紀錄」。 因此，關於「搜索與扣押電磁紀錄」，檢警機關是否得合法以載體內的電磁紀錄作為關鍵證據，證明被告的犯罪事實，就是一個極為重要的刑事程序議題，因攸關電磁紀錄有無證據能力的問題。

數位資產不只有其實質經濟價值，更具有其精神價值，尤其是網路帳戶使用人死亡後，往往留給親友們的回憶，遠勝於任何經濟利益。 　 問題來了，死者已不在世上，但其留下的「 #數位遺產 」該如何處置？如何在虛擬的數位空間中，維護帳戶所有人的隱私與資訊保護，並兼顧數位遺產的保障。

在今日這個網路無弗屆的世界，經由網路犯罪之情形，依刑訴法第5條第1項：「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。」，其中「犯罪地」包括犯罪的行為地、結果發生地。如此應得出「舉凡網絡可及之地，可視為犯罪行為的結果發生地」之結論，在理論上想當然爾，但偵查實務不一定如此...

「數位鑑識」在資訊法領域的定位：證據法、程序法。所謂的「資訊法」，大多是提及實體法的部分，例如著作權法、個資法、民法、消保法、刑法等，但較少有介紹或論及其相關的程序法，也就是如何採集「數位證據」的證據法，它的方法有個正式名稱叫做「數位鑑識」（Digital Forensics）。