資鋒法律事務所

近年AI可生成出偽造且不實的任何數位資料，技術上除以AI相對應去做鑑定或驗證其真實性外，區塊鏈技術應用在證據保全越趨普遍及成熟。但這些前提都必須建立在我們對於什麼是「數位證據」的定義、特性、舉證責任、配套與未來規範。 而刑事程序法對於所謂的「數位證據」最為嚴謹，因為它涉及到作為證據的資格（證據能力）、是否經過合法調查，甚至取得證據（搜索扣押、科技定位監控、木馬入侵、鑑識分析）與保管證據（監管鏈）的方式，更會與實質的辯護方向息息相關，所以常常也會受其他法律領域的參考，本文從資訊法的角度整理近年來最重要的實務見解，一窺數位證據的法規適用發展與趨勢。 全文連結： https://vocus.cc/article/6482b8ccfd8978000102152b

從新創到幣圈，從「X to earn」到DeSoc（Decentralized Society），筆者發現圈內人熱愛智能合約或Web3，卻不愛鳥法律，總覺得法律制度或意見是綁手綁腳的異物。然而，虛擬貨幣關於洗錢防制、證券發行、吸金、詐欺與多層次傳銷等，都是幣圈在現行監管法制上首當其衝的一面，其他還包括智慧財產、消費者保護、公司法與民法，甚至DID（去中心化身份）或SIS（自我主權身份）等層面可探討。 事實上，法律與資訊安全也是網路的基石，「不違反現行法律」這件事，至少能讓新創事業少一道阻礙。如今的「Steaker事件」可看出「法律意見」在幣圈或鏈圈的重要程度，畢竟現實世界的法律就是存在，且規範效力衍生到虛實世界的所有人事物。 從訴訟律師或法律顧問的角度建議如下： 1.Steaker或其他業者，還是可主張高等法院107年金上訴字第83號刑事判決的見解，認為比特幣、以太幣與穩定幣等商品，都不是銀行法所謂的資金或款項。且引用多數法律學者學說（或聲請調查證據程序的「法庭之友」—法律專家鑑定報告或意見書）、重要實務見解供參考：刑法的「明確性原則」—除非法律

參照台灣民法第1084條第2項規定：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」，如同線下的真實世界，我們也是會向親友們曬親情、分享歡樂，此乃人之常情，跟父母學習維持良好人際關係，對小孩也有幫助，這也是父母的權利與義務。

奉勸玩家或用戶們千萬不可心存僥倖、貪小便宜，自以為聰明，假裝抖內、白玩人家一場，最後卻官司纏身！

若以抄舞的部分或多寡來看，如果抄的部分僅是原創舞碼作品當中較無原創性的部分（基本的step），則不構成侵權。而使用原作的多寡，依照著作權法第65條第2項第3款應就整個舞蹈著作佔的比例觀之。白話的說：只要不是整個太誇張地抄，或是抄歸抄但有加入自己的想法或概念，就沒關係啦！

背信罪所謂「其他利益」，是指財產利益，但它的涵義很廣，有「財產上現存權利」，也有權利以外之「利益」，其可能受害情形也不一樣，如使現存財產減少（積極損害），妨害財產的增加，以及未來可期待利益的喪失等（消極損害），皆屬於財產或利益的損害。

從案例及法令的規定，可知：不論是從事食品銷售的業者，或是一般民眾在分享食用心得時，切勿在食品或食用的說明上有誇張、易生誤解有醫療效果的情形或字眼。

時事摘要： 行政院長蘇貞昌因應武漢肺炎疫情，下令口罩暫停出口一個月，引來藝人范瑋琪在網路上抨擊：行政院長禁止口罩出口一個月是件「低俗、沒人格的臭流氓行為」，「我他媽的有聽錯嗎？這個狗官算是個人嗎？」，雖發文道歉，仍引發網路熱議。 對此，行政院發言人Kolas...