[前言]
之前我寫過一篇文章在說明與介紹「去中心化法庭」的鏈上紛爭解決機制專案項目，它叫做「Kleros」，創辦人兼CEO是一位名為Federico Ast的法國人，活躍於Telegram、Twitter與Discord等國外幣圈社群。Federico認為，要成為一個可解決爭議的去中心化司法系統，應符合三個條件：(1)建構與運作一個社群治理的DAO、(2)設計一個代幣經濟獎勵機制的生態圈、(3)產生公平感或公正性。
隨著區塊鏈技術及加密貨幣的日益普及，使得ODR（Online Dispute Resolution）的新興機制再度成為話題。這種新興的方法，由於其去中心化的特質，就被稱為「去中心化司法」或「分散式正義」，甚至有「陪審員區塊鏈網路」，使ODR的效率大幅增加。我在觀察這些動向發展後，決定要來提出一些實務與法理的介紹說明。
[ODR就是線上紛爭解決機制]
（略）
[Kleros的實務運作說明]
（略）
[Kleros的法理評析]
（略）
[網路國家理論的興起–代結論]
（部分略）
隨著區塊鏈和智慧合約應用的出現，相關糾紛的爭議解決機制或專案項目也受到高度關注。 其中，眾包解決方案平臺如Kleros、Aragon與Jur.io，以人群的智慧與分散的正義為特色，成為聚光燈。 因此，如何從法律上描述這種新出現的爭議解決成為國際爭議解決法中的一個有爭議的話題。
我與Matters鏈上作家Denken，都很在意Web3上仲裁的過程與結果，是否都有全面公開供檢視，類似法院的相關機制，這樣才有省視改革前進的基石。畢竟在Web2最大的問題，就是平台裁決的權力中心化，譬如為何被停權、如何判斷與處置，乃至於 App Store 審查品質優劣不一等等，都無法供眾人檢視。
而這些還在早期發展中的鏈上紛爭解決機制，正在努力改善中。期待未來網路國家的成形，或Web3世界的成熟，整個生態環境也能讓Kleros這樣的鏈上紛爭解決機制有一天可成為大家線上的完美眾包解決方案平臺，實現人群智慧與分散式正義！
全文連結：