資鋒法律事務所

「M化車」是什麼？很有動力的車？還是跟M型化社會一樣兩極化？都不是！其實「M化車」是科技偵查的工具，很先進，但恐怕有侵害人民隱私的基本權保障，癥結點在哪裡呢？ 看全文： https://vocus.cc/article/60559572fd89780001d45c69

此篇文章之較新版本刊登於<月旦會計實務研究月刊>2021年5月號（期數202105/第41期）： http://www.angle.com.tw/accounting/journal/content.aspx?no=900345&fbclid=IwAR1zEjGKI77PP...

所謂的「軟體」，在法律上稱之為「電腦程式」，可包括各種應用軟體，以及作業系統軟體。軟體在法律上的保護，包含著作權法、專利法、營業秘密法、刑法、積體電路電路佈局保護法，甚至涉及公平交易法。在本篇介紹軟體抄襲與合理使用的情況，並對於著作權法對於軟體的保護作出反思。...

我們用戶與Facebook之間算是一個無償或免費的服務契約關係，Facebook同意用戶在其社群平台上傳或發表許多資料或訊息，由於在Facebook上頭的互動很好玩、很好用，所以造成我們集體對Facebook的極度依賴，而在社群平台的應用上，我們似乎沒有其他更好的選擇。而當...

現代人往往在彈指之間就可以完成數項事務，不論是工作內容的處理、企業營運的掌握、消費交易的進行，乃至於休閒娛樂的安排，都能在網路世界瞬間搞定。但是我們對於網路時代的資訊安全與法律，又知道多少呢？如果能瞭解多一點「資訊法」，不僅能降低個人與企業在網路世界可能面臨的法律風險，更可...

在台灣新北市有一名廚師付費給Apple公司取得iCloud雲端儲存服務，紀錄他出國深造期間用手機大量拍攝、努力累積的食譜菜單，但這些珍貴資料竟在一夕間消失不見，Apple公司提出「霸王條款」主張免責拒賠。換言之，在iCloud服務條款（即定型化契約條款）中「II....

就蘇醫師與食藥署引發的這起萊豬事件而言，對萊豬的言論自由與假訊息只在一線之間：蘇醫師的言行是否出於「故意」。至於「萊豬毒性是搖頭丸的250倍」這個客觀事實是否正確，是否為不實訊息，就是需要藉由專業判斷，且有討論餘地。

法國資料保護主管機關CNIL發現Google和Amazon的網站均在未經消費者同意情況下，默默地在用戶的電腦中植入Cookie以追蹤用戶的網頁瀏覽紀錄，因此被開罰1億歐元、3500萬歐元。如果任意使用Cookie追蹤用戶行為的事情發生在台灣網站，會有相同結果嗎？

現今在法國，Google卻就範，法國就成為率先實施歐盟2019年著作權指令的國家。可見每個區域或國家政策是利益爭取分配的最大力量，才能保障該國新聞媒體回收內容投資、維護媒體自由與多元發展，以及達到永續經營之目的！

參照台灣民法第1084條第2項規定：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」，如同線下的真實世界，我們也是會向親友們曬親情、分享歡樂，此乃人之常情，跟父母學習維持良好人際關係，對小孩也有幫助，這也是父母的權利與義務。

奉勸玩家或用戶們千萬不可心存僥倖、貪小便宜，自以為聰明，假裝抖內、白玩人家一場，最後卻官司纏身！

若以抄舞的部分或多寡來看，如果抄的部分僅是原創舞碼作品當中較無原創性的部分（基本的step），則不構成侵權。而使用原作的多寡，依照著作權法第65條第2項第3款應就整個舞蹈著作佔的比例觀之。白話的說：只要不是整個太誇張地抄，或是抄歸抄但有加入自己的想法或概念，就沒關係啦！

科技與政策法規必須並行，也不要陷入法律跟不上科技的迷思。根據「原則」而非技術，去決定如何監理，才不會被過時的技術或商業模式嵌入監理或法律規範。

目前世界各國對於大數據是否為新型態的「數據財產權」尚未有共識，這是一個很值得討論的新興議題，因為會涉及到每個人的權益！

曾有行政院消保會的消保官表示，若業者B已耗費人力成本協助拆檢，酌收工本費並無不妥，若無違法或漫天喊價之情事，難說業者有錯，但建議業者B應主動告知收費標準，或民眾A送修時可先詢問業者B收費細目，以減少爭議。

律師受任就會收取酬金，所以負有「善良管理人」的注意義務（民法第535條參照），除了很明顯的受任卻逾越上訴期間等情況會該當「故意」或「過失」外，必須律師在「明知」或「可得而知」等情況，才會在辦案時成立所謂的「出包」。

由於目前我國尚無人工智慧專法，因此尚無法透過法律規範產業適用，然仍可協助產業運用倫理準則，可從規模較大的產業進行推動，或透過政府資助的科技計畫先行推廣。

在我國已有個人資料保護法、消費者保護法等規範存在，但前揭爭議問題仍有待解決。個資法與消保法在保障消費者或用戶方面，實在是密不可分！

在訴訟經驗上，就被害人或其家屬而言，當然適用國家賠償法會比較有利，因為適用國家賠償法的效果，是在法庭上有舉證責任倒置的情形，即：民眾只要先證明己方（原告）有損害及因果關係後，對方（被告、國家或賠償義務機關）要證明自己在設施維護上沒有過失。

我國法務部鑑於偵查機關使用科技設備進行調查迭生法律爭議及實施困難，為確保偵查機關實施科技偵查之合法性，兼顧人民基本權利之保障，也公告推出了「科技偵查法」草案。