[前言]
儘管我對金融法規（包括加密產業合規化）沒有特別的興趣，但因為對於資訊法、Web3、區塊鏈或Crypto Law有研究的興趣，始終還是會被一波波浪潮推向FinTech（金融科技）、RegTech（監管科技）或加密資產相關領域或論壇，如同AI的影響，它會滲透到每個領域與層面，最後沒有人會是局外人，因為這世界早已是虛實與科際整合的年代。
然而真實世界的各國政府或區域經濟體加強虛擬資產的監管力道，但能否對Web3世界（去中心化金融, DeFi）有所規範？或讓Web3也被收編到真實世界、同步接軌或做到法規調適與融合？都有待觀察。Web3最有可能的結果，落地（境內）且中心化的歸當地政府監管，那離岸（境外）線上且中心化的，或離地的（去中心化）仍在鏈上抗審查，狂放不羈、自在逍遙。
[離岸、離地？]
所謂的Web3就是基建在區塊鏈技術運用的網路領域，其特色包括去中心化、抗審查、透明化、去信任、無需許可、去中介性。在此發展出「去中心化金融」（DeFi）的交易世界，充滿加密資產（Crypto-assets），例如比特幣、以太幣與各種穩定幣等。
落地或境內的就無須多做解釋。相較於「本地」，就有相對概念的「離岸」與「離地」。所謂境外（離岸, offshore）的加密貨幣服務業者或交易所，是指未在特定國家或地區登記設立實體公司，或取得執照、符合當地法規者，而是用戶自行下載App（線上或DApp）使用。相當於選擇地表上另一套或另一國度的法律體系，彷彿「資產移民」。之所以會選擇將資產存在離岸帳戶，理由大多是因為：當地條件比較優惠、服務較好、法律體制較完善。
在幣圈裡，開立加密錢包（Metamask小狐狸錢包）就如同開通「離地帳戶」，即用戶使用區塊鏈技術的去中心化戶頭（密碼學原理的貨幣帳號），相應的資產紀錄，就是鏈上的公開帳本（分散式帳本技術, DLT），好比脫離地表上所有國家民族法律體制的岸。
「離地」意味著必須完全自主管理各種加密貨幣資產，自行保管密鑰（私鑰），以私鑰核實用戶或持有者的真實身份。當然也可以選擇先讓資產離開身處當地的體制，用「離岸」的方式去管理資產，例如美元穩定幣（USDT）。使用離岸美元穩定幣，其實就是到境外的註冊合法交易所（例如美國的Coinbase）去註冊帳戶，把資產或法幣兌換成美元穩定幣，託管在該交易所，以此加密貨幣型態的美元去儲存價值。
[風起雲湧的監管趨勢]
我在今年（2023年）2月間陸續參加幣安學院與政大法學院合辦的「數位資產現況與挑戰」沙龍講座、在飛地書店舉辦的「加密管不管—蹦蹦跳跳律師大亂鬥」讀書會，以及臺灣金融科技協會舉辦的2023金融科技趨勢論壇—「虛擬資產國際監理趨勢」。大致上可知目前國際主要國家已逐漸加強虛擬資產監管，而現在台灣的金管會與法務部僅管理虛擬通貨業者的洗錢防制，只要不涉及洗錢、未違反國內營業登記與通報機制者，金管會及經濟部均無法可管。
大多數的專家們（產官學）均聚焦應如何管理，包括參考他國的監管或證照制度，主要都是金融方面的法制，包括資本適足率、反洗錢報告、風險控管，是否以既有規範或催生專屬機制為之。幣安對於中心化平台有三個層面可思考：是否具有可持續性的商業模式、用戶資產如何保護、犯罪如何防制，包括採用「zk-SNARKs」技術將儲備證明（PoR）升級，以解決資產負餘額等問題。
美國、歐盟、新加坡、香港、日本等國的立法例或法制規範，都是相當值得討論與參考。必須先瞭解真實世界的法規範對加密資產的影響，才能知道這樣的監管規範是否會逐步拓展到DeFi、NFT、DAO等領域，甚至是Web3世界。
需注意的是，在2022年充滿挑戰及嚴峻的宏觀經濟環境下，迫使去中心化穩定幣協議「MakerDAO」轉向現實世界資產（RWA）的持分及額度越來越大，包括美國國庫券ETF的交易，MakerDAO維持其穩定幣「DAI」的錨定效果，成功藉由RWA的投資，保持該組織的投資獲利。這部分的現象似乎較少被監理趨勢所提及與討論。
承上，我認為不免還是需要先從「加密資產的屬性」去釐清與探討，再來是大家或各國法制都討論到的「資產透明度」應如何做到與監管（傳統金融、DeFi與Web3都強調這個關鍵點）。此外，我也認為Crypto或Web3如何管制的問題，或許可往比較不同方向去探索，例如「DID 、SBT或ZKP等數位身份議題」、「去中心化法庭Kleros」、「李嘉圖合約（Ricardian Contract）」、「DAO的法制」....
全文連結：