前陣子「FaceApp」很夯，大家都在手機玩變臉遊戲。但涉及個資隱私與肖像權，也因此引爆「面子之爭」！
現今科技已進化到可將照片出現的每張人臉鎖定並標註，透過臉部辨識技術搜尋社交網站及其他出現臉部圖像的資料庫，以查悉特定一張臉背後的相關個人資料與社交狀況。
依照我國的個人資料保護法（下稱個資法）第1條規定，開宗明義就是要保障自然人的人格權，但因個資料種類繁多，故在個資法第2條、其施行細則第3至6條等規定，即分別採用列示、補充規定的方式說明個資的範圍，甚至包括「個人資料檔案」。
屬於個人資料的列示規定：姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動。
個資補充規定：其他得以直接或間接方式識別個人的資料。
所謂「得以間接方式識別」，是指保有該資料之公務或非公務機關僅以該資料不能直接識別，須與其他資料對照、組合、連結等，始能識別該特定之個人。「人臉」，雖無法識別該張臉孔究竟為何人，但若將個人姓名結合，就是足以識別特定個人的資料。換言之，關於臉部的資料達到足以彰顯主要「特徵」的程度，即為個資，蓋臉部是個人的主要特徵，得以直接識別，屬於個資的一種，受到個資法就隱私及人格權的保護。也因此，GDPR已明文人臉為個資！
而肖像是個人的主要外部形象，彰顯個人的特徵，是重要的人格利益與權利。我國民法未明文「肖像權」，惟依我國實務發展，肖像權也被肯定屬於民法第18條與第195條規定人格權的一種。不過也具有財產性質，如有人未經他人同意使用其肖像，或進而為商業利用，可能構成侵權行為；肖像權人依法得請求法院禁止該人利用其肖像，亦得主張財產上的損害賠償（例如相當於授權金的損失），及非財產上的損害賠償（例如精神慰撫金、登報道歉等）。
每每涉及到「臉部」的最新科技問世或流行，就會有「面子之爭」-關於臉部的個資隱私或肖像權利的控制與自主決定爭議，廣受討論。尤其是否受權利人的同意、使用他人臉部資料的行為是否違法、是否超過特定目的範圍等問題，常常會就個案去考量社會文化、人格價值、言論自由、商業利用等權衡，顯然是一個極為重要卻又一言難盡的困難問題，只能留待實務發展去定奪。